ஏன் UNWTO பொதுச்செயலாளர் ஜூரப் பொலோகாஷ்விலி சரியாக தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லையா?

1. தேர்தல் பணியில் இரண்டு படிகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும் UNWTO பொதுச்செயலாளர் மற்றும் அவர்கள் இருவரும் 2017 இல் சரியாக பின்பற்றப்படவில்லை.
2. முதல் படி தேர்தல் UNWTO மே 10, 2017 அன்று மாட்ரிட்டில் நடைபெற்ற நிர்வாகக் குழு. நிறுவனங்களுக்கான சட்டரீதியான விதிமுறைகள் மற்றும் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைகள் மீறப்பட்டன.
3. இரண்டாம் நிலை: அமைப்பின் சட்டங்களின் பிரிவு 22 கூறுகிறது: “பொதுச்செயலாளர் மூன்றில் இரண்டு பங்கால் அங்கீகரிக்கப்படுவார் சபையின் பரிந்துரையின் பேரில் சட்டமன்றத்தில் பெரும்பான்மையான முழு உறுப்பினர்கள் கலந்து கொண்டு வாக்களிக்கிறார்கள், நான்கு வருட காலத்திற்கு ... " ( "முழு உறுப்பினர்கள்”என்றால் இறையாண்மை கொண்ட மாநிலங்கள்). அமைப்புக்கான சட்ட விதிமுறைகள் மற்றும் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைகள் தெளிவாக மீறப்பட்டன.

105வது அமர்வின் பரிந்துரை UNWTO ஜோர்டானைச் சேர்ந்த டாக்டர் தலேப் ரிஃபாய்க்குப் பிறகு ஜார்ஜியாவைச் சேர்ந்த திரு. ஜூரப் பொலோகாஷ்விலியை அதன் பொதுச் செயலாளராகப் பரிந்துரைக்கும் நிர்வாகக் குழு, முறையான நடைமுறைகள் மற்றும் சட்டங்கள் தீங்கிழைக்கும் வகையில் மீறப்பட்டதால் செல்லாததாக இருக்க வேண்டும். தி UNWTO சட்ட ஆலோசகரும் வழக்கறிஞருமான திருமதி. கோம்ஸ், அவரது மதிப்பீட்டை நம்பியிருந்த டாக்டர். தலேப் ரிஃபாய்க்கு தீங்கிழைக்கும் வகையில் ஆலோசனை கூறினார்.

XXII இல் திரு. பொலோலிகாஸ்விலிக்கான உறுதிப்படுத்தல் UNWTO செப்டம்பர் 13-16, 2017 அன்று சீனாவின் செங்டுவில் நடைபெற்ற பொதுச் சபை தவறானது மற்றும் தீங்கிழைக்கும் அறிக்கைகளை நம்பி நிறுவப்பட்ட சட்டங்களை தெளிவாக மீறியது UNWTO வழக்கறிஞர் மற்றும் சட்ட ஆலோசகர் திருமதி. அலிசியா கோம்ஸ்

திருமதி அலிசியா கோமேஸ் இன்னும் ஒரு சட்ட ஆலோசகராக உலக சுற்றுலா அமைப்பில் பணிபுரிகிறார் மற்றும் திரு. பொலொலிகாஸ்விலி ஜனவரி 2018 இல் பதவியேற்ற சிறிது நேரத்திலேயே இந்த சிறந்த பதவிக்கு உயர்த்தப்பட்டார்.

ஒரு முக்கிய மற்றும் மூத்தவர் eTurboNews இந்த சிக்கலை நன்கு அறிந்த மூலமானது, முன்னாள் சட்ட ஆலோசகரான பேராசிரியர் அலைன் பெல்லட்டின் விளக்கத்தை பகுப்பாய்வு செய்தது. UNWTO.

ஒரு வேட்பாளரின் முன்மொழிவு தொடர்பான வாதத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை பற்றிய பெல்லட்டின் விளக்கம் UNWTO அங்கத்துவ நாடு போட்டியிடும் வேட்பாளர் அலைன் செயின்ட் ஆஞ்சேவின் நிலைமையை விளக்குகிறது.

இதற்கிடையில், அலைன் செயின்ட் ஏஞ்ச் ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமான சீஷெல்ஸ் ரூபாய் பரிசாக வழங்கப்பட்டுள்ளது இலிருந்து தவறாக நீக்கப்பட்டதற்காக UNWTO தேர்தல். அவரது நீக்கம் தெளிவாக உதவியது திரு. வெற்றி பெற பொலொலிகஸ்விலி.

அறிக்கை eTurboNews கடந்த 4 ஆண்டுகளில், இந்த வெளியீடு மோசடி, கையாளுதல் மற்றும் பலவற்றைக் கூறும் பல ஒழுங்கற்ற பிரச்சினைகள் உள்ளன.

சில தவறுகளை திருத்த கடைசி வாய்ப்பு உள்ளது.

நவம்பர் இறுதியில் மொராக்கோவின் மராகேஷில் வரவிருக்கும் பொதுச் சபையை அனைவரும் பார்க்கிறார்கள்.

2017 தேர்தலில் எப்படி கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகள் பின்பற்றப்படவில்லை?

ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, தேர்தல் நடைமுறையில் இரண்டு படிகள் உள்ளன UNWTO பொது செயலாளர்

தேர்தலின் இந்த இரண்டு படிகளும் சட்டப்பூர்வ விதிமுறைகள் மற்றும் அமைப்பின் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்க பின்பற்றப்படவில்லை.

இங்கே எப்படி.

நிர்வாக கவுன்சிலின் பரிந்துரை

செயற்குழு விதிமுறைகளின் விதி 29-ன் படி, பொதுச்செயலாளர் பதவிக்கு ஒரு நியமனத்தின் பரிந்துரை இரகசிய வாக்கெடுப்பு மற்றும் கவுன்சிலின் ஒரு தனியார் அமர்வின் போது ஒரு எளிய பெரும்பான்மை வாக்கு மூலம் செய்யப்படுகிறது.

பாவனை "எளிய பெரும்பான்மை, " தவறாக வழிநடத்தக்கூடியது, ஐம்பது பிளஸ் ஒன்றுக்கு ஒத்ததாக வரையறுக்கப்படுகிறது (ஒற்றைப்படை எண் இருந்தால், எண்ணிக்கை உடனடியாக பாதிக்கு மேல் அதிகமாகும்) கவுன்சிலின் உறுப்பினர்கள் வாக்களித்து வாக்களித்தனர்.

விதி கூறுகிறது: "முதல் வாக்குப்பதிவில் எந்த வேட்பாளரும் பெரும்பான்மை பெறவில்லை என்றால், இரண்டாவது, மற்றும் தேவைப்பட்டால் முதல் வாக்குப்பதிவில் அதிக எண்ணிக்கையிலான வாக்குகளைப் பெறும் இரண்டு வேட்பாளர்களுக்கிடையே முடிவு செய்ய மற்ற வாக்குகள் நடத்தப்படும்.

இரண்டு வேட்பாளர்கள் இரண்டாம் இடத்தைப் பகிர்ந்து கொண்டால், இறுதி வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் இரண்டு வேட்பாளர்கள் யார் என்பதை தீர்மானிக்க ஒன்று அல்லது பல கூடுதல் வாக்குகள் தேவைப்படலாம்.

2017 இல், 6 வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்டபோது (7 க்கு பிறகு^th ஆர்மீனியாவைச் சேர்ந்த ஒருவர் கைவிட்டார்), இரண்டாவது வாக்கெடுப்பில் தேர்தல் முடிந்தது.

ஜிம்பாப்வேயின் திரு வால்டர் மெம்பெமியை திரு போலோலிகாஷ்விலி வென்றார்.

முதல் வாக்கெடுப்பில், முடிவுகள்: திரு. ஜெய்ம் ஆல்பர்டோ கபால் (கொலம்பியா) 3 வாக்குகளுடன், திருமதி தோ யங்-ஷிம் (கொரியா குடியரசு) 7 வாக்குகள், திரு. மார்சியோ ஃபேவில்லா (பிரேசில்) 4 வாக்குகள், திரு. வால்டர் Mzembi 11 வாக்குகள், மற்றும் திரு Zurab Pololikashvili 8 வாக்குகள்.

இரண்டாவது வாக்கெடுப்பில், திரு. பொலொலிகாஷ்விலி 18 வாக்குகளையும், திரு. மஸெம்பி 15. சீஷெல்ஸைச் சேர்ந்த திரு. அலைன் செயிண்ட் ஏஞ்ச் தேர்தலுக்கு முன்பே தனது வேட்புமனுவை வாபஸ் பெற்றனர்.

யாருக்காக வேட்பாளராக இருக்க முடியும் UNWTO பொது செயலாளர்?

உலக சுற்றுலா அமைப்பின் பொதுச் செயலாளர் பதவிக்கு ஒரு வேட்பாளராக இருக்க, நீங்கள் பல்வேறு நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் மற்றும் 1984 முதல் 1997 வரை பல ஆண்டுகளாக வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு நடைமுறையைப் பின்பற்ற வேண்டும்.

• நீங்கள் ஒரு உறுப்பு நாட்டின் குடிமகனாக இருக்க வேண்டும், மேலும் இந்த அரசு அதன் பங்களிப்புகளில் நியாயமற்ற அரியர்களைக் குவித்திருக்கக் கூடாது.
• பொதுச் செயலாளர் தேர்வு என்பது தனிநபர்களுக்கிடையேயான போட்டி, நாடுகளுக்கிடையே அல்ல. இருப்பினும், யாரும் அவரின் சொந்த நடவடிக்கையில் இயங்க முடியாது.
• உறுப்பினர் நாடுகளின் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தால் வேட்பாளர்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் (மாநிலத் தலைவர், அரசாங்கத் தலைவர், வெளியுறவு அமைச்சர், தகுதிவாய்ந்த தூதர்கள் ...).
• "வடிகட்டி"யின் இந்த பாத்திரம் ஒரு அங்கீகாரமாகவோ, ஆதரவாகவோ அல்லது அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஒரு பரிந்துரையாகவோ கருதப்படக்கூடாது, ஏனெனில் இது சில நேரங்களில் தவறாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது. UNWTO பத்திரிகை வெளியீடுகள் அல்லது ஆவணங்கள்.
• வார்த்தைகள் முக்கியம்: இது ஒரு முன்மொழிவு. 
• CE/DEC/17 (XXIII) நிறைவேற்று கவுன்சில் அதன் 1984 23 வது அமர்வில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, இன்று வரை பின்பற்றப்பட்ட நடைமுறையை இது வைத்துள்ளது:வேட்பாளர்கள் அவர்கள் தேசியமாக இருக்கும் மாநிலங்களின் அரசாங்கங்களால் செயலகம் மூலம் கவுன்சிலுக்கு முறையாக முன்மொழியப்படுவார்கள் ... "
• வேட்பாளருக்கும் நாட்டிற்கும் இடையே எந்த அடையாளமும் இல்லை: இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வேட்புமனுக்களை சமர்ப்பிக்க ஒரு அரசாங்கத்தை உரைகள் வழங்குவதில்லை.
• ஒரு வேட்புமனு பெறப்பட்டவுடன், அது செயலகத்தால் அமைப்பு உறுப்பினர்களுக்கு ஒரு குறிப்பு வார்த்தை மூலம் தெரிவிக்கப்படுகிறது.
• வேட்புமனுக்களைப் பெறுவதற்கான காலக்கெடுவை எட்டும்போது (வழக்கமாக அமர்வுக்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு), செயலகத்தால் ஒரு ஆவணம் தயாரிக்கப்பட்டு, கவுன்சில் உறுப்பினர்களுக்கு வேட்பாளர்களின் இறுதிப் பட்டியலைக் குறிப்பிட்டு, ஒவ்வொருவரும் வழங்க வேண்டிய ஆவணங்களைத் தொடர்புகொள்கிறது அவர்களின் அரசாங்கங்களின் முன்மொழிவு, பாடத்திட்டங்கள், கொள்கை அறிக்கை மற்றும் மேலாண்மை நோக்கம் மற்றும் சமீபத்தில் நல்ல சுகாதார சான்றிதழ்).
• இந்த ஆவணத்தின் அடிப்படையில்தான், பின்பற்ற வேண்டிய நடைமுறையையும் நினைவுபடுத்துகிறது, சட்டமன்றத்திற்கு ஒரு நியமனத்தை பரிந்துரைப்பதற்கான நிர்வாக கவுன்சிலின் முடிவு எடுக்கப்பட்டது.
• தொடர்பு கொள்ளப்பட்ட வேட்பாளர்களின் இறுதி அதிகாரப்பூர்வ பட்டியலை பிற்காலத்தில் மாற்றியமைக்க முடியும் என்று எங்கும் தோன்றவில்லை.

இருப்பினும், CE /112 /6 REV.1 ஆவணம் 2020-2022 காலத்திற்கு பொதுச் செயலாளரின் தற்போதைய தேர்தலுக்கு வழிகாட்டுவதற்காக 2025 இல் வெளியிடப்பட்டது. ஒரு உறுப்பு நாட்டின் அரசாங்கத்தால் ஒரு வேட்புமனுவை அங்கீகரிப்பது ஒரு அத்தியாவசிய தேவையாகும் மற்றும் அதை திரும்பப் பெறுவது வேட்பாளர் அல்லது நியமனத்தை தகுதி நீக்கம் செய்யும். "

இந்த பரிசீலனை நிறுவனத்தின் தற்போதைய செயலகத்திலிருந்து ஒரு தூய கண்டுபிடிப்பு.

அரசாங்க முன்மொழிவை திரும்பப் பெறுவதற்கான சாத்தியம் ("இல்லை"ஒப்புதல் அளிப்பவர்கள்t, ”இது முன்பு சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ உரையிலிருந்தோ அல்லது செயல்பாட்டில் சம்பந்தப்பட்ட எந்த அமைப்பின் - கவுன்சில் மற்றும் சட்டசபையின் முடிவிலிருந்தோ விளைவதில்லை.

தேர்தல் செயல்முறையின் மத்தியில் ஒரு நியமனத்தை தகுதி நீக்கம் செய்யலாம் என்ற அசாதாரண கருதுகோள், பின்வரும் அமர்வின் போது கவுன்சிலால் வழங்கப்பட்ட புதிய பரிந்துரையை தர்க்கரீதியாக திணிக்கும் சூழ்நிலை, சிந்திக்கப்படவில்லை - மற்றும் நல்ல காரணத்திற்காக! -

• சம்பந்தப்பட்ட இரண்டு அமைப்புகளின் சட்டங்களில் அல்லது நடைமுறை விதிகளில் இல்லை.

84 ஆம் ஆண்டிற்கான தற்போதைய பொதுச் செயலாளரின் முன்னோடி தேர்தலுக்கு வழிகாட்ட 12 இல் வெளியிடப்பட்ட CE/2008/2010 ஆவணத்தில் ஒரு அரசு தனது முன்மொழிவை செயல்பாட்டின் மத்தியில் திரும்பப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றி கூறப்பட்ட கருத்தில் இல்லை. -2013, அல்லது 94-6 காலகட்டத்தில் 2012 இல் வழங்கப்பட்ட CE/2014/2017 ஆவணத்தில் இல்லை.

மிக முக்கியமாக, 104-9 காலத்திற்கான தேர்தல் செயல்முறையை நிர்வகிக்க 2016 இல் வழங்கப்பட்ட CE/2018/2021 ஆவணத்தில் அது இல்லை.

இந்த உரை மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய கவுன்சில் முடிவு 2017 தேர்தலை நிர்வகிக்கிறது. நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நடைமுறையின் முன்புற புரிதலுக்கு எதிராக ஒரு புதிய கருத்தாய்வு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, தற்போதைய பொதுச் செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டபோது 2017 இல் செய்த தவறை முன்னோக்கி நியாயப்படுத்த ஒரு விகாரமான தற்காலிகமாக தோன்றுகிறது.

வாதத்தின் வரி மேலே வளர்ந்தது, அதைத் தொடர்ந்து எந்த இடமும் இல்லை UNWTO பொதுச்செயலாளர் பதவிக்கான வேட்பாளருக்கான அரசாங்கத்தின் முன்மொழிவை திரும்பப் பெறுவதற்கான உரைகள் மற்றும் நடைமுறை, பல்கலைக்கழக பேராசிரியர், ஐ.நா. சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் தலைவர், 30 ஆண்டுகளாக அமைப்பின் சட்ட ஆலோசகராக இருந்தவர் மற்றும் தற்போதைய சட்ட ஆலோசகர் உதவியாளராக இருந்தார்.

படி eTurboNews சிலையை விளக்கியவர் ஆராய்ச்சி அலைன் பெல்லட். அவர் ஒரு பிரெஞ்சு வழக்கறிஞர் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் சர்வதேச பொருளாதார சட்டத்தை யுனிவர்சிட்டி டி பாரிஸ் அவுஸ்டில் கற்பிக்கிறார் - நான்டெர் லா லாஃபென்ஸ். அவர் 1991 மற்றும் 2001 க்கு இடையில் பல்கலைக்கழகத்தின் டி டிராய்ட் இன்டர்நேஷனல் (CEDIN) இயக்குநராக இருந்தார்.

பெல்லெட் சர்வதேச சட்டத்தில் ஒரு பிரெஞ்சு நிபுணர், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சர்வதேச சட்ட ஆணையத்தின் உறுப்பினர் மற்றும் முன்னாள் தலைவர், மற்றும் பொது சர்வதேச சட்டத்தின் பகுதியில் பிரெஞ்சு அரசாங்கம் உட்பட பல அரசாங்கங்களுக்கு ஆலோசகராக உள்ளார். அவர் பாடிண்டர் நடுவர் குழுவில் நிபுணராகவும், முன்னாள் யூகோஸ்லாவியாவுக்கான சர்வதேச குற்றவியல் தீர்ப்பாயத்தை உருவாக்குவது குறித்த பிரெஞ்சு குழு நீதிபதிகளின் அறிக்கையாளராகவும் இருந்தார்.

அவர் சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் முன் 35 க்கும் மேற்பட்ட வழக்குகளில் முகவர் அல்லது ஆலோசகர் மற்றும் வழக்கறிஞராக இருந்துள்ளார் மற்றும் பல சர்வதேச மற்றும் நாடுகடந்த நடுவர்களில் பங்கேற்றுள்ளார் (குறிப்பாக முதலீட்டு பகுதியில்).

உலக சுற்றுலா அமைப்பு (WTO) ஐ ஐ.நா.வின் சிறப்பு நிறுவனமாக மாற்றுவதோடு பெல்லட் தொடர்புடையது. ஐக்கிய நாடுகளின் உலக சுற்றுலா அமைப்பு (UNWTO).

இந்த விளக்கம் சட்டத்தின் பிரிவு 24 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படை கொள்கைக்கு இணங்க மட்டுமே உள்ளது, அவருடைய கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில், ஐ.நா. உலக சுற்றுலா அமைப்பின் பொதுச் செயலாளர், அதே போல் ஒவ்வொரு பணியாளரும் சுதந்திரமானவர் மற்றும் அவரது அல்லது அவள் உட்பட எந்த அரசாங்கத்திடமிருந்தும் எந்த அறிவுறுத்தலையும் பெறவில்லை. நிறுவனத்தின் நிர்வாகத்திற்கு என்ன பொருந்தும் என்பது பொருத்தமானது, முதுநிலை மாற்றங்கள், ஆவி பதவிக்கு வழிகாட்டும்.

2017 இல், இந்த அடிப்படை கொள்கை புறக்கணிக்கப்பட்டது.

முன்பு குறிப்பிட்டபடி, இரண்டு ஆப்பிரிக்க வேட்பாளர்கள் பொதுச் செயலாளர் பதவிக்கு போட்டியிட்டனர்: ஜிம்பாப்வேயின் திரு. வால்டர் மெம்பேபி மற்றும் சீஷெல்ஸின் திரு. அலைன் செயின்ட் ஏஞ்ச்.

வரலாற்றில் கண்டிராத செயல் UNWTO, ஜூலை 2016 இல், ஜிம்பாப்வே வேட்பாளரை ஆதரிப்பதற்கான ஆப்பிரிக்க ஒன்றியத்தின் முடிவு மற்றும் சீஷெல்ஸால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதன் மூலம் பிரச்சினை அரசியல் அடிப்படையில் வைக்கப்பட்டது.

கடந்த காலங்களில் உலக சுற்றுலா அமைப்பின் உள் விவகாரங்களில் மற்றொரு சர்வதேச அமைப்பு முறையற்ற முறையில் தலையிட்டதில்லை.

மே 8, 2017 அன்று, நிர்வாக கவுன்சிலின் மாட்ரிட் கூட்டத்திற்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு, சீஷெல்ஸ் அரசு ஆப்பிரிக்க யூனியனிடமிருந்து ஒரு குறிப்பு வார்த்தையைப் பெற்றது, திரு. செயிண்ட் ஏஞ்சின் வேட்புமனுவை நாடு திரும்பப் பெறும்படி கேட்டுக்கொண்டது. அமைப்பு மற்றும் அதன் உறுப்பினர்கள்.

ஒரு சிறிய நாடாக, சீஷெல்ஸுக்கு அச்சுறுத்தலுக்கு அடிபணிவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை, மேலும் அதன் புதிய தலைவர், கவுன்சில் அமர்வு தொடங்குவதற்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு, அதன் வேட்பாளரின் முன்மொழிவை திரும்பப் பெறுவது குறித்து அமைப்பின் செயலகத்திற்கு அறிவித்தார்.

ஜிம்பாப்வேயின் தலைவர் ராபர்ட் முகாபேயின் தலையீட்டின் விளைவாக பல உறுப்பினர்கள் அந்த திருப்பத்தைக் கண்டனர், அவர் சமீபத்தில் ஆப்பிரிக்க யூனியனின் தலைவர் பதவியை விட்டு வெளியேறினார் மற்றும் அவரது நாட்டின் சுதந்திரத்தின் "தந்தை" ஒரு வலுவான செல்வாக்கை செலுத்தியதாக ஆப்பிரிக்க தலைவர்கள் மீது. டாக்டர் வால்டர் எம்ஸெம்பி ராபர்ட் முகாபேயின் அமைச்சரவையில் அமைச்சராக இருந்தார்.

அவரது நாட்டின் நகர்வு குறித்து தெரிவிக்கப்பட்டபோது, ​​டாக்டர் தலேப் ரிஃபாய், தி UNWTO சட்ட ஆலோசகரான திருமதி அலிசியா கோமஸின் ஆலோசனையைப் பெற அந்த நேரத்தில் பொதுச் செயலாளர் வலியுறுத்தப்பட்டார். UNWTO.

அலைன் செயின்ட் ஏஞ்ச் தனது ஏலத்தை பராமரிக்க சட்டப்பூர்வமாக உரிமை இல்லை என்று அவளால் அவருக்கு தெரிவிக்கப்பட்டது. பொதுச்செயலாளர் தலேப் ரிபாய் இன்னும் செயின்ட் ஏஞ்சேவுக்கு தேர்தல் தொடர்பான நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு முன் கவுன்சில் கூட்டத்தில் தரையை வழங்கினார். St.

முன்பு உருவாக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக, பொதுச்செயலாளரால் திருத்தப்படாத சட்ட ஆலோசகரின் பதில் தவறானது என்று கருதப்பட வேண்டும்.

அவர் பொறுப்பேற்ற சுமுகமான தேர்தலுக்கான தேர்தல் வழக்கமானதாக இருந்ததாக, பின்னர் அறிவித்தபடி, அப்போதைய பதவியிலிருந்து விலகிய பொதுச்செயலாளர் எப்படி கருதினார் என்பதை புரிந்து கொள்வது கடினம்.

குறைந்தபட்சம், செயல்முறையின் இணக்கம் குறித்து வலுவான சந்தேகம் இருந்தது, மேலும் இந்த துல்லியமான கருப்பொருளில் ஒரு சம்பவம் நடப்பது இதுவே முதல் முறை.

கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் பின்பற்ற வேண்டிய நடைமுறையை முடிவு செய்வதற்காக இந்த பிரச்சனை அவர்களிடம் கொடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

நிர்வாகக் குழுவின் 55 வது அமர்வின் தலைவர் 1997 இல் மணிலாவில் தேர்தலை நிர்வகிக்கும் விதிகளை விளக்கும் பிரச்சனை எழுந்தபோது இதைத்தான் செய்தார்.

சீஷெல்ஸ் வேட்பாளர் காணாமல் போனவுடன், அட்டைகளின் ஒப்பந்தம் திடீரென மாறியது.

கவுன்சிலில் அதிக வாக்குகள் பெற்ற பிராந்தியத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரே வேட்பாளர் டாக்டர்.

முதல் வாக்கெடுப்பில் அவர் வாக்களித்தார்.

எவ்வாறாயினும், அமெரிக்கா மற்றும் காமன்வெல்த் மற்றும் ஐரோப்பிய யூனியன் உறுப்பினர்கள் உட்பட பல நாடுகளில் இருந்து நாடும் அதன் ஜனாதிபதியும் தடைகளின் கீழ் இருந்தபோது ஜிம்பாப்வேயின் பிரதிநிதி ஐநா நிறுவனத்தின் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்படுவது தெளிவாக கடினமாக இருந்தது. மற்றும் ஐக்கிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் விமர்சனங்களின் கீழ்.

ஜிம்பாப்வே வேட்பாளருடன் இணைக்கப்பட்ட நிராகரிப்பின் விளைவாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நாள் முடிவில் திரு. பொலொலிகாஷ்விலி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்.

திரு. அலைன் செயின்ட் ஏஞ்ச், நாம் இங்கே அது போல் செய்வது அவரது உரிமை என்று பாசாங்கு செய்திருந்தால், அவருடைய வேட்புமனுவைத் தக்கவைத்திருந்தால், கதை வெளிப்படையாக வித்தியாசமாக இருந்திருக்கும். 

நவம்பர் 2019 இல், சீஷெல்ஸ் குடியரசின் உச்ச நீதிமன்றம் திரு. அலைன் செயின்ட் ஏஞ்ச் தனது முன்மொழிவை அரசாங்கம் தாமதமாக திரும்பப் பெறுவது தொடர்பாகக் கூறிய கூற்றின் நியாயத்தை அங்கீகரித்தது.

இந்த தீர்ப்புக்கு இணங்க, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆகஸ்ட் 2021 இல் செயிண்ட் ஏஞ்ச் அவர் செய்த செலவுகளுக்கும் அவர் அனுபவித்த தார்மீக சேதத்திற்கும் இழப்பீடு வழங்கப்படும் என்று முடிவு செய்தது.

இல் தேர்தல் UNWTO செங்டு, சீனாவில் பொதுச் சபை 2017 - இரண்டாவது மீறல்:

பொதுச் சபையில் மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மை சட்டத்தின் பிரிவு 22 ன் மூலம் பொதுச் செயலாளரை நியமிக்க வேண்டும் என்ற தேவை மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

பொதுச் சபையின் நடைமுறை விதிகளின் விதி 43 இன் படி: "அனைத்து தேர்தல்களும், பொதுச்செயலாளர் நியமனமும் ரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் செய்யப்பட வேண்டும். "

செயல்முறையின் விதிகளின் இணைப்பு, இரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் தேர்தல்களை நடத்துவதற்கான வழிகாட்டும் கோட்பாடுகளை நிறுவுகிறது, இது வாக்குச் சீட்டுகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது, ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் வாக்களிக்கும் உரிமை, மாறி மாறி அழைக்கப்படுகிறது.

கொள்கை தெளிவாக இருந்தால், அதன் பயன்பாடு ஒரு நடைமுறை சிக்கலை எழுப்புகிறது, ஏனெனில் ஒரு இரகசிய வாக்கெடுப்பின் பொறிமுறையின் கீழ் தனிப்பட்ட வாக்கெடுப்பு நிறைய நேரம் எடுக்கும்: சட்டசபையின் இறுக்கமான நிகழ்ச்சி நிரலில் குறைந்தது இரண்டு மணிநேரம் இழக்கப்படலாம்.

எனவே, நடைமுறையில், நிர்வாகக் குழுவால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வேட்பாளரின் தேர்வை அங்கீகரிக்க உறுப்பினர்களிடையே ஒருமித்த கருத்து தோன்றியபோது, ​​சட்டமன்றம் இரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் சட்டப்பூர்வமாக வாக்களிப்பதை ஒதுக்கிவிட்டு பொதுத் தேர்தலைத் தொடர முடிவு செய்யலாம். பாராட்டு.

இந்த செயல்பாட்டு முறை, பல்வேறு சர்வதேச அமைப்புகளால் பின்பற்றப்படும் நடைமுறையில் நகலெடுக்கப்பட்டது, மாற்றீட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு உறுப்பினர்களிடையே ஒருமித்த தன்மை இருக்க வேண்டும் என்பது ஒரு முழுமையான முன்நிபந்தனையாக தேவைப்படுகிறது.

இல்லையென்றால், நடைமுறையின் விதிகள் நிச்சயமாக மீறப்படும்.

எனவே, சட்டசபையின் ஒவ்வொரு அமர்விலும், செயலாளர் நாயகம், பேரவைத் தலைவர் நியமனம் குறித்த நிகழ்ச்சி நிரலின் விவாதத்துடன் தொடங்கும் போது, ​​செயலகத்தால் தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு காகிதத்தைப் படித்து, நடைமுறை பற்றி உறுப்பினர்களுக்குத் தெரிவிக்கும் பின்பற்றப்பட வேண்டும், பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் பதவிப் புகழ்பெற்றது என்று பதிவு செய்யப்பட்டது, ஆனால் ஒரு ஒற்றை உறுப்பினர் இரகசிய வாக்கெடுப்பின் சட்டபூர்வமான விதிமுறைகளுடன் ஒட்டிக்கொள்ளுமாறு கோரினால், இது சரியானதாக பொருந்தும் என்று வலியுறுத்துகிறது.

செங்டுவில் நடைபெற்ற பொதுச் சபையில் 2017 செப்டம்பரில் பொதுச் செயலாளர் தேர்வு குறித்த விவாதம் இப்படித்தான் தொடங்கியது.

இது கவனிக்கப்பட வேண்டிய நடைமுறையை விளக்கும் ஆவணத்தை தலைவர் படித்தவுடன் தொடங்கியது. எந்தவொரு உறுப்பினரும் வாக்கெடுப்பை பாராட்டுதல்களால் எதிர்க்கிறாரா மற்றும் சட்டங்களை கண்டிப்பாக கடைபிடிக்க வேண்டுமா என்ற அவளது கேள்வியைத் தொடர்ந்து, கம்பியாவின் தூதுக்குழுவின் தலைவர் தரையைக் கேட்டு இரகசிய வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுத்தார்.

ஆட்டம் முடிந்திருக்க வேண்டும், விவாதம் அங்கேயே நிறுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும், இரகசிய வாக்கெடுப்பு தொடங்கியிருக்க வேண்டும்.

இது நடந்தது அல்ல!

பல பிரதிநிதிகள் உணர்ச்சிபூர்வமான தலையீடுகளைச் செய்தனர், ஒன்று பாராட்டு மூலம் வாக்கெடுப்பை ஆதரிக்கிறது அல்லது சட்டங்களுக்கு மதிப்பளிக்க அழைப்பு விடுத்தது. சட்ட ஆலோசகர் மற்றும் செயலாளர் நாயகத்திடம் இருந்து விளக்கம் கேட்கப்பட்டது.

சட்டத்தை மட்டும் சொல்வதற்கு பதிலாக, அவர்களின் நீண்ட, தளர்வான, மற்றும் முடிவில், பயனற்ற கருத்துக்கள் மேலும் விவாதத்தில் சிக்கின.

முடிவற்ற விவாதம் பதட்டமாகவும் மேலும் மேலும் குழப்பமாகவும் மாறியது.

வெளிப்படையாக, திரு. மெஸெம்பியை ஆதரிக்கும் தூதுக்குழுக்கள், குறிப்பாக ஆப்பிரிக்கர்கள், எதிர்மறை வாக்குகளில் மூன்றில் ஒரு பங்கைப் பெற முயன்றனர், நியமனத்தின் தேர்தலுக்கு ஒரு தடையாக இருந்தனர், மற்றும் நிர்வாக கவுன்சிலால் ஒரு புதிய பெயரைத் திணிக்க, மற்றும் ஆதரவாக இருந்தவர்கள் திரு. பொலொலிகாஷ்விலியின் தேர்வு அல்லது ஜிம்பாப்வே வேட்பாளர் மீண்டும் வரக்கூடும் என்ற பயத்தில், பாராட்டு மூலம் வாக்களிப்பதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தினார்.அமைப்பின் ஒற்றுமையை நிரூபிக்கவும். "

உண்மையில், தலைவருக்கு விதிகள் பற்றிய அறிவு இல்லாததாலும், பொதுச் செயலாளரின் நிச்சயமற்ற தலைமையாலும், பலவீனமான செயல்பாடுகளாலும் UNWTO சட்ட ஆலோசகர் எம்.எஸ்.கோம்ஸ், அந்த நேரத்தில் அமைப்பின் ஒற்றுமை உண்மையில் ஆபத்தில் இருந்தது.

பொதுச் செயலாளரும் சட்ட ஆலோசகரும் இந்த நடைமுறை பற்றிய அதே கலந்துரையாடல் 16 இல் நடந்ததை நினைவு கூர்ந்திருக்கலாம்^th பொதுச் சபையின் அமர்வு 2005 இல் தக்காரில் நடைபெற்றது.

செங்டுவைப் போலவே, பாராட்டுகளால் சாத்தியமான வாக்களிப்பு பற்றிய குழப்பமான விவாதம் தொடங்கியது.

செங்டுவைப் போலவே, ஒரு தூதுக்குழு - ஸ்பெயின் - ஆட்சேபம் தெரிவித்தது, ஆனால் அதிகமான பிரதிநிதிகள் தரையைக் கேட்டனர்.

மறுதேர்தலில் போட்டியிட்ட அப்போதைய பொதுச்செயலாளர் தலையிட்டார், அது அவரது தனிப்பட்ட நலனுக்காக இல்லாவிட்டாலும், பாராட்டு மூலம் வாக்களிப்பது எந்த எதிர்ப்பும் இல்லாத எளிதான வழியாகும். நடைமுறை விதிகளின் 43 வது கட்டுரையின் உரையை அவர் நினைவு கூர்ந்தார் மற்றும் ஸ்பெயின் என்ற ஒற்றை நாடு இரகசிய வாக்கெடுப்பை கோரியதால், விவாதம் முடிந்தது.

இரகசிய வாக்கெடுப்பு நடந்தது, மேலும், தற்செயலாக, பதவியில் இருந்தவர் 80 சதவீத வாக்குகளுடன் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்.

பொதுச் சபையின் பொதுச் செயலாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பது குறித்து, தி UNWTO நூல்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமளிக்கவில்லை, மேலும் 2017 வரை, நிறுவனத்தின் நடைமுறை இந்த நூல்களுக்கு இணங்கவே இருந்தது.

ஐக்கிய நாடுகளின் உலக சுற்றுலா அமைப்பின் வரலாற்றில் செங்டு தேர்தல் ஒரு சோகமான தருணம்.

விவாதத்தில் ஒரு இடைவேளையின் போது, ​​ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வந்தது: பாராட்டு மூலம் அவர் வாக்கை ஏற்றுக்கொண்டதற்கு ஈடாக, செயலாளர் நாயகத்தின் நியமன நடைமுறையின் சீர்திருத்தத்திற்கான முன்மொழிவுகளை செய்ய திரு. வால்டர் மெஸெம்பிக்கு ஒரு பணி ஒதுக்கப்பட்டது நிச்சயமாக, பின்தொடர்தல் இல்லை.

திரு. பொலொலிகாஷ்விலி மற்றும் திரு. எம்ஸெம்பி ஆகியோர் ஒரு சில வினாடிகளுக்கு முன்னரே, தங்கள் நிறுவனத்தின் சட்டங்களை மீறிய பெரும்பாலான உறுப்பினர்களின் கைதட்டல் மற்றும் ஆரவாரத்தின் கீழ் மேடைக்குச் சென்றனர்.

மாட்ரிட்டில் வேட்பாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதைப் பொறுத்தவரை, செங்டுவில் தேர்தலுக்கான விதிகள் மதிக்கப்பட்டிருந்தால், கதை மற்றும் பொறுப்பாளர் UNWTO வித்தியாசமாக இருந்திருக்கலாம்.

சுற்றுலா உலகம் இப்போது வரவிருக்கும் விஷயங்களைப் பார்க்கிறது UNWTO நிலைமையை சரிசெய்வதற்கும், சுற்றுலாத்துறை மீண்டும் ஒரு வலுவான உலகளாவிய வீரராக மாறுவதற்கும் பொதுச் சபை.

இந்த பலவீனமான தொழிற்துறையை COVID-19 க்கு பிந்தைய நேரத்திற்கு வழிநடத்த இது குறிப்பாக அவசியம். அதற்கு வலுவான தலைமை மற்றும் நிறைய பணம் தேவை.