கோஸ்டாரிகாவில் ஜிப்-லைனிங் விபத்து - பயணக் கப்பல் பொறுப்பா?

இந்த வார கட்டுரையில், ஓநாய் வி. செலிபிரிட்டி குரூஸ், 2017 யு.எஸ். லெக்ஸிஸ் 5348 (11 வது சிர். 2017), நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, “ப்ரெண்ட் ஓநாய் OCT எண்டர்பிரைசஸ், லிமிடெட் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார், தி ஒரிஜினல் கேனோபி டூர் மற்றும் செலிபிரிட்டி குரூஸ், இன்க். அவர் இரண்டு மாவட்ட நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மேல்முறையீடு செய்கிறார்-ஒன்று தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லாததால் OCT க்கு எதிரான கூற்றுக்களை தள்ளுபடி செய்கிறது, மற்றொன்று பிரபலங்களுக்கு ஆதரவாக சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்குகிறது. கட்சிகளின் சுருக்கங்களை முழுமையாகப் பரிசீலித்தபின், பதிவு… இரு உத்தரவுகளையும் நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம் ”.

தயவுசெய்து காஷ்மீரில் இருந்து விலகி இருங்கள்

காஷ்மீரில் இருந்து சுற்றுலாப் பயணிகளை ஒதுக்கி வைக்கும் வன்முறை இந்திய எதிர்ப்பு ஆர்ப்பாட்டங்களில், etn.travel (4/29/2017) “கடந்த கோடையில் இருந்து வந்த வன்முறை, பெரும்பாலும் இந்திய துருப்புக்கள் பொதுமக்கள் கூட்டத்தின் மீது துப்பாக்கியால் சுட்டுக் கொன்றது. , 84 பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டுள்ளனர் மற்றும் 12,000 க்கும் மேற்பட்ட பொதுமக்கள் மற்றும் பாதுகாப்புப் படை வீரர்கள் காயமடைந்துள்ளனர் என்று அலசீரா தெரிவித்துள்ளது.

கேயாஸில் துருக்கி

கிங்ஸ்லி, துருக்கி 4,000 அதிகாரிகளை தூய்மைப்படுத்துகிறது, மற்றும் பிளாக்ஸ் விக்கிபீடியா, nytimes.com (4/30/2017) “துருக்கிய அரசாங்கம் வார இறுதியில் கருத்து வேறுபாடு மற்றும் சுதந்திரமான வெளிப்பாடு மீதான தனது ஒடுக்குமுறையை விரிவுபடுத்தியது, கிட்டத்தட்ட 4,000 பொது அதிகாரிகளை தூய்மைப்படுத்தியது, விக்கிபீடியாவிற்கான அணுகலைத் தடுப்பது மற்றும் தொலைக்காட்சி மேட்ச்மேக்கிங் நிகழ்ச்சிகளைத் தடைசெய்தல்… தள்ளுபடிகள் என்பது கடந்த ஆண்டு தோல்வியுற்ற சதித்திட்டத்திலிருந்து 140,000 பேர் இப்போது அரசு மற்றும் தனியார் துறைகளில் இருந்து அகற்றப்பட்டதாகவும் 1,500 க்கும் மேற்பட்ட சிவில் குழுக்கள் மூடப்பட்டதாகவும் அர்த்தம் ”

திமிங்கலங்களின் வெகுஜன இறப்பு

அட்லாண்டிக்கில் உள்ள திமிங்கலங்களின் மாஸ் டை-ஆஃப் ஸ்கொலோஸ்பெர்க்கில், nytimes.com (4/27/2017) “கடந்த ஆண்டு தொடக்கத்தில் இருந்து கிழக்கு கடற்பரப்பில் ஹம்ப்பேக் திமிங்கலங்கள் அசாதாரண எண்ணிக்கையில் இறந்து கொண்டிருக்கின்றன” என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கடல் உயிரியலாளர்கள் இதற்கு ஒரு சொல்-ஒரு 'அசாதாரண இறப்பு நிகழ்வு'-ஆனால் அது ஏன் நடக்கிறது என்று அவர்களுக்கு உறுதியான கருத்துக்கள் இல்லை. வட கரோலினா முதல் மைனே வரையிலான அட்லாண்டிக் கடற்கரையில் கடந்த 15 மாதங்களில் நாற்பத்தொரு திமிங்கலங்கள் இறந்துவிட்டன… 10 திமிங்கலங்கள் கப்பல்களுடன் மோதியதால் கொல்லப்பட்டதாக அறியப்படுகிறது… உலகம் முழுவதும் 30,000 முதல் 40,000 ஹம்ப்பேக் திமிங்கலங்கள் உள்ளன அதன் அசல் மக்கள்தொகையில் மூன்றில் ஒரு பங்கு ”.

தீதி சக்ஸிங்கிற்காக உபெர் வாட்ச் அவுட்

மொஸூரில், புதிய நிதியுதவியுடன், திடி சக்ஸிங், ஒரு உபேர் போட்டி, சீனாவுக்கு அப்பால் தெரிகிறது, “கடந்த கோடையில் உபெர் சீனாவிலிருந்து வெளியேறியபோது, ​​உள்ளூர் போட்டியாளரான திதி சக்ஸிங்குடனான இரண்டு ஆண்டுகால வெறித்தனமான போட்டியின் முடிவாக இது தோன்றியது. . 5.5 பில்லியன் டாலர்களைக் கொண்டுவந்த ஒரு புதிய நிதி சுற்றுடன், சீன நிறுவனம் போட்டியை உலகளவில் எடுக்க விரும்புகிறது. முதலீடு… நிறுவனத்தை சுமார் billion 50 பில்லியனாக மதிப்பிடுகிறது… புதிய நிதியுதவி திதி சக்ஸிங்கை உபெருடன் போட்டிக்கு கொண்டு வரக்கூடும்: ஆய்வாளர்கள் சீன நிறுவனம் புதிய சந்தைகளுக்குள் நுழைவதற்கும் தன்னாட்சி ஓட்டுநர் தொழில்நுட்பங்களை உருவாக்குவதற்கும் இந்த நிதியைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று ஆய்வாளர்கள் எதிர்பார்க்கிறார்கள் ”.

மேஜிக் பைப் வலைகள் M 1 மில்லியன்

ரைசிங்கரில், குரூஸ் ஷிப் விசில்ப்ளோவர் மில்லியன் டாலர் வெகுமதியுடன் பயணம் செய்கிறார், dailybusinessreview.com (4/20/2017) “ஸ்காட்லாந்தைப் பூர்வீகமாகக் கொண்ட கிறிஸ்டோபர் கீஸ் 27 வயதாக இருந்தார், மேலும் கடல் அகாடமியில் புதியவர் கரீபியன் இளவரசி உடன் ஜூனியர் இன்ஜினியராக ஒரு கப்பலில் பணிபுரிய "வாழ்நாளின் வாய்ப்பு" கிடைத்த 2013 கோடை. இன்று அவர் ஒரு கோடீஸ்வரர். மியாமியில் உள்ள ஒரு பெடரல் நீதிபதி புதன்கிழமை இளவரசி குரூஸ் லைன்ஸின் சட்டவிரோதமாக எண்ணெய் கழிவுகளை கடலில் கொட்டியதற்காக விசில் ஊதியதற்காக கீஸுக்கு million 1 மில்லியன் வழங்கினார். ஒரு மனு ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக, அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி பாட்ரிசியா சீட்ஸ் நிறுவனத்திற்கு 40 மில்லியன் டாலர் அபராதம் செலுத்த உத்தரவிட்டார் - இது வேண்டுமென்றே கப்பல் மாசுபாடு சம்பந்தப்பட்ட குற்றங்களுக்காக விதிக்கப்பட்ட மிகப்பெரியது… கப்பல் வரிகளும் பதிவுகள், தகுதி நீக்கப்பட்ட சான்றுகள் மற்றும் பொய் உறுப்பினர்களுக்கு பொய் சொல்ல அறிவுறுத்தின. புலனாய்வாளர்கள், நீதிமன்ற ஆவணங்களின்படி, அதன் மனுவில் நீதிமன்றத்தில் அனுமதிக்கப்பட்டவை உட்பட… (நீதிபதி) ஐந்து வருட தகுதிகாண் பயணக் கப்பலை ஒரு கார்ப்பரேட் மானிட்டரின் கீழ் வைத்திருந்தார்… நிறுவனம் முழுவதும் விரிவான சுற்றுச்சூழல் மற்றும் இணக்க சீர்திருத்தங்களை செய்ய வேண்டும் அதன் கப்பல்கள்… நீதிமன்ற ஆவணங்களின்படி, கம்ப்யூட்டரை முட்டாளாக்குவதற்கும் சட்டவிரோத செயலை மூடிமறைப்பதற்கும் கீஸ் ஒரு 'மேஜிக் பைப்பை' சட்டவிரோதமாக எண்ணெய் கழிவு நீரை வெளியேற்றும் மற்றும் வீடியோ டேப் செய்தார்.

தி மெட்: குடியிருப்பாளர்கள் செலுத்தத் தயாராகுங்கள்

போக்ரெபினில், தி மெட் கோப்புகள் மாநிலத்திற்கு வெளியே பார்வையாளர்களை அனுமதிக்க ஒரு முறையான முன்மொழிவு, nytimes.com (5/5/2017) “மெட்ரோபொலிட்டன் கலை அருங்காட்சியகம் கட்டாய சேர்க்கைக் கட்டணத்திற்கு ஒரு படி மேலே சென்றுள்ளது: மாநிலத்திற்கு வெளியே உள்ள பார்வையாளர்களை அனுமதிக்க கட்டணம் வசூலிக்க இது இந்த வாரம் நகரத்தில் ஒரு முறையான முன்மொழிவை தாக்கல் செய்தது… மெட் கொடுக்கப்பட்ட ஒரு சர்ச்சைக்குரிய யோசனை ஒரு பகுதியாக வரி டாலர்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, தற்போது 'பரிந்துரைக்கப்பட்ட' நுழைவுக் கட்டணம் மட்டுமே உள்ளது. பரிந்துரைக்கப்பட்ட கட்டணம் 'நியூயார்க் நகரம் மற்றும் நியூயார்க் மாநிலத்தில் வசிப்பவர்களுக்கு மட்டுமே' ... 'மற்ற அனைவருக்கும் சேர்க்கை கட்டாயமாக இருக்கும்' ... இப்போது 15 மில்லியன் டாலர் பற்றாக்குறையை எதிர்கொண்டு, வானிலை உயர்த்த எதிர்பார்க்கிறது செலவுகளைக் குறைப்பதோடு கூடுதலாக வருவாய். சேர்க்கைக் கட்டணத்திலிருந்து பணம் நம்பகமான வருமானத்தை வழங்க உதவும், இருப்பினும் சிலர் தற்போது அருங்காட்சியகத்திற்கு நகரத்தின் வருடாந்திர ஆதரவை பாதிக்கக்கூடும் என்று சிலர் கூறுகின்றனர், இது தற்போது சுமார் million 26 மில்லியன் ஆகும். மெட்ஸின் தற்போதைய 'பரிந்துரைக்கப்பட்ட' சேர்க்கைக் கட்டணம், பெரியவர்களுக்கு $ 25, 39 நிதியாண்டில் சுமார் million 2016 மில்லியன் அல்லது அருங்காட்சியகத்தின் ஒட்டுமொத்த வருவாயில் 13 சதவீதம். ஒரு கட்டாய கட்டணம் ஒரு வருடத்திற்கு பல மில்லியன் டாலர்களை ஈட்டக்கூடும் ”. மேலும் விவரங்களுக்கு எங்கள் கட்டுரையை மெட்ரோபொலிட்டன் மியூசியம் ஆஃப் ஆர்ட்டின் “நீங்கள் விரும்புவதை செலுத்துங்கள்” வகுப்பு நடவடிக்கை-முன்மொழியப்பட்ட தீர்வு, www.eturbonews.com (1/4/2017).

பறக்கும் கார்கள், யாராவது?

மார்கோஃப், நோ லாங்கர் எ ட்ரீம்: சிலிக்கான் வேலி பறக்கும் காரை எடுத்துக்கொள்கிறது, nytimes.com (4/24. 2017) “இது அறிவியல் புனைகதை அல்ல. பல ஸ்டார்ட்-அப்கள் மற்றும் பெரிய விண்வெளி நிறுவனங்கள் நீங்கள் நகரத்தை சுற்றி பறக்கக்கூடிய தனிப்பட்ட விமானங்களை உருவாக்க முயற்சிக்கின்றன… சமீபத்திய பிற்பகலில், கிட்டி ஹாக் என்ற சிறிய சிலிக்கான் வேலி நிறுவனத்தில் பணிபுரியும் ஒரு விண்வெளி பொறியாளர் ஒரு அழகிய ஏரிக்கு மேலே பறக்கும் காரை ஓட்டினார் சான் பிரான்சிஸ்கோவிற்கு வடக்கே சுமார் 100 மைல். கிட்டி ஹாக்கின் பறக்கும் கார்… ஒரு நபருக்கான அறையுடன் திறந்த-அமர்ந்த, 220-பவுண்டுகள், எட்டு பேட்டரி மூலம் இயங்கும் புரோப்பல்லர்களால் இயக்கப்படுகிறது, இது ஒரு வேகப் படகு போல சத்தமாக அலறியது. தொழில்நுட்பத் துறை… விஷயங்களை சீர்குலைப்பதை விரும்புகிறது, சமீபத்தில் வாகன உற்பத்தியாளர்கள் ஒரு பெரிய இலக்காக இருந்தனர். தங்களை ஓட்டுவதற்கு செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தும் கார்கள், எடுத்துக்காட்டாக, சில ஆண்டுகளாக வளர்ச்சியில் உள்ளன, மேலும் பல நகரங்களில் உள்ள சாலைகளில் அவற்றைக் காணலாம். இப்போது, ​​ரேடார் திரையில் வருவது, பறக்கும் இயந்திரங்கள், அவை உங்கள் தந்தையின் பிக் போன்ற சிறகுகளுடன் சரியாகத் தெரியவில்லை ”.

நியூயார்க்கில் தன்னாட்சி வாகன சோதனை

ஸ்டாஷென்கோவில், தன்னாட்சி வாகன சோதனை NY இல் பச்சை விளக்கு பெறுகிறது, therecorder.com (4/24/2017) “நியூயார்க்கின் புதிய பட்ஜெட் ஓட்டுநர் இல்லாத வாகனங்களை தடைசெய்யும் சட்டத்தை தள்ளுபடி செய்கிறது, இது ஒரு நடவடிக்கையில் அரசு ஆண்ட்ரூ கியூமோ அதிகாரத்திற்கு உதவும் மாநிலத்தில் ஒரு புதிய தொழில். நியூயார்க் மாநில காவல்துறையின் நேரடி மேற்பார்வையின் கீழ் பொது சாலைகளில் சுய-ஓட்டுநர் மற்றும் சுய-பார்க்கிங் வாகன தொழில்நுட்பத்தின் ஒரு வருட சோதனை திட்டத்தை இந்த விதிகள் அனுமதிக்கின்றன. தன்னாட்சி வாகனங்கள் குறைந்தபட்சம் million 5 மில்லியனுக்கும் அதிகமான காப்பீட்டுத் தொகையை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று சட்டம் கூறுகிறது… நியூயார்க் நகரத்திற்கு வெளியே சவாரி-பகிர்வை விரிவுபடுத்துவதற்கான அங்கீகாரத்துடன் பட்ஜெட்டில் ஏற்பாடு செய்ய விரும்புவதாக கியூமோ கூறினார்… ஏனென்றால் சில உயர் தொழில்நுட்பங்கள் இருப்பதாக அவர் நம்புகிறார் , ஏற்கனவே மாநிலத்தில் உள்ள கல்லூரி சார்ந்த ஆராய்ச்சி மையங்கள், அதாவது யுடிகா மற்றும் அல்பானி போன்றவை, அங்கு தன்னாட்சி வாகனங்கள் வேலை செய்வது வணிக வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் ”.

பயணிகள் கான்கனில் “பணயக்கைதிகள் பிடிபட்டனர்”

மசோதா தகராறில் யுகடன் டைம்ஸ் (4/23/2017) கான்கன் ஹோட்டலால் தங்களை 'பிணைக் கைதிகளாக' வைத்திருப்பதாக யூத பயணிகள் கூறுகின்றனர், “சுமார் 550 அமெரிக்க பயணிகள் பணம் செலுத்தப்படாததாகக் கூறப்படும் ஒரு கான்கன் ஹோட்டலால் தங்களை 'பணயக்கைதிகள்' என்று கூறுகின்றனர் பில்கள் கான்கனில் உள்ள மிகவும் சிக்கலான யூத விடுமுறையிலிருந்து திரும்பி வந்துள்ளன, மேலும் அவை பேஸ்புக், வாட்ஸ் ஆப் மற்றும் டான்ஸ்டீல்ஸ்.காம் போன்ற யூத சமூக மன்றங்களில் இணைய ஆதரவு குழுக்களை உருவாக்குகின்றன. யூத ஃபார்வர்ட் செய்தித்தாள் அவர்கள் ஒரு ஆடம்பரமான பஸ்கா பயணமாக கருதப்பட்டதைப் பற்றிய போர்க் கதைகளை மாற்றிக் கொண்டிருப்பதாக தெரிவிக்கிறது, இது பஸ்கா பாரடைஸ் என்ற பயண அமைப்பால் நடத்தப்படுகிறது. இறுதி வைக்கோல் என்னவென்றால், ராயல்டன் கான்கன் ஹோட்டல் & ரிசார்ட்டில் தங்கியிருந்த நிரல் விருந்தினர்கள் ஏப்ரல் 19 அன்று ஹோட்டல் ஊழியர்களால் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர், அவர்கள் சோதனை செய்ய முயன்றபோது-அவர்களுக்கு முன்பே செலுத்தப்பட்ட தங்குமிடத்திற்கான பில்கள் வழங்கப்பட்டன… 'ஹோட்டல் இந்த திட்டத்தின் சிறந்த பகுதி 'தனது குடும்பத்தினருடன் பயணத்தில் கலந்து கொண்ட திரு. எக்ஸ் கூறினார் ...' முதல் இரவு செடார், மேட்ஸோ இல்லை, ஷ்முரா மாட்ஸோ இல்லை. சமையலறையின் வாசலில் ஒரு வரிசையில் மக்கள் இருந்தனர், ஃபிஸ்ட்ஃபைட்ஸ், ஒரு மேஜைக்கு மூன்று மேட்ஸோக்களைப் பெற முயற்சித்தனர் '… ஏராளமான விருந்தினர்களின் கூற்றுப்படி, நிரல் இணை உரிமையாளர் அதிகாலை 4 மணிக்கு ஹோட்டலில் இருந்து வெளியேறினார், ஒரு பெரிய பில் செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, விருந்தினர்கள் கட்டணம் செலுத்துவதற்காக ஹோட்டலின் கோரிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்க… விருந்தினர்கள் ராயல்டன் ரிவியராவிலிருந்து வெளியேற முயற்சித்தபோது… அவர்கள் தலா பல்லாயிரக்கணக்கான டாலர்களை செலுத்தும் வரை வெளியேற முடியாது என்று அவர்களிடம் கூறப்பட்டது… ஒரு வழக்கறிஞரின் கடிதம் ஹோட்டல் நிர்வாகத்தை சமாதானப்படுத்தியது மக்கள் செல்கிறார்கள் ”.

பயண தேடல் தளங்கள்

பீட்டர்சனில், எந்த பயண தேடல் தளம் சிறந்தது? இது உங்கள் இலக்குகளைப் பொறுத்தது, nytimes.com (4/18/2017) “ஆரம்பத்தில் நீங்கள் ஒரு பயணத்தை முன்பதிவு செய்ய விரும்பியபோது ஒரு விமான நிறுவனம் அல்லது பயண முகவரை அழைத்தீர்கள். ஆனால் கடந்த 15 ஆண்டுகளில் நீங்கள் ஏதேனும் ஒரு வேலையைச் செய்திருந்தால், நீங்கள் ஒரு கட்டணம் திரட்டுபவர் அல்லது மெட்டா தேடல் தளத்தைக் கண்டிருக்கலாம். நூற்றுக்கணக்கான செய்தபின் முறையானவை உள்ளன; எக்ஸ்பீடியா, ப்ரிக்லைன் மற்றும் ஹாட்வைர் ​​பற்றி நீங்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கேள்விப்பட்டிருக்கிறீர்கள். நீங்கள் எந்த தளத்தைப் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பது முக்கியமா, அல்லது அவை அனைத்தும் ஒரே மாதிரியானவையா? இந்த ஆன்லைன் பயண முகவர் நிலையங்கள், அல்லது OTA கள் மற்றும் தேடல் தளங்கள் பிற மூலங்களிலிருந்து தரவைத் துடைத்து, அதை மறுசீரமைத்து பயனருக்கு உங்களுக்கு வழங்குகின்றன. பயண உலகில் 800 பவுண்டுகள் கொண்ட கொரில்லாக்கள் இரண்டு பழமொழி எக்ஸ்பீடியா இன்க் மற்றும் பிரைக்லைன் குழு. ஒன்றாக, பெரும்பாலான முக்கிய பயண முன்பதிவு தளங்களில் அவர்கள் ஒரு கை வைத்திருக்கிறார்கள் ”. விமானங்கள், ஹோட்டல்கள் மற்றும் தொகுப்புகளுக்கான தகவல் மற்றும் விலைகளைப் பெறுவதில் டிராவலோசிட்டி, கயாக் மற்றும் ஹிப்மங்க் ஆகியவற்றின் ஒப்பீடு.

பிரான்சில் உபேர்

பிரான்சின் கிரிஃபினில், போக்குவரத்து சேவைகளின் வரையறைகளுக்கு மேல், jdjournal.com (4/24/2017), “அவை டிஜிட்டல் சேவை என்று உபேர் கூறுகிறது. அவை போக்குவரத்து சேவை என்று பிரான்ஸ் நம்புகிறது. அமெரிக்க சவாரி-வணக்கம் பயன்பாட்டு நிறுவனம் ஐரோப்பாவில் உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் சென்று ஐந்து ஆண்டுகள் மட்டுமே நாட்டில் இருந்ததால், அவர்கள் டிஜிட்டல் பயனர்களை எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக பூர்த்தி செய்கிறார்கள் என்பதை விளக்க முயன்றனர். ஒரு பிரெஞ்சு சட்டம் ஆன்லைன் டாக்ஸி சேவைகளை குறிவைக்கிறது என்றும் உபெர் கூறுகிறது. டாக்ஸி சேவைகளை ஒரு ஆன்லைன் சேவைக்கு மறுவரையறை செய்யும் முயற்சியில் உபெர் கடுமையான சட்டப் போரை எதிர்கொண்டது… 2014 ஆம் ஆண்டில் ஒரு பிரெஞ்சு சட்டம் டாக்சிகள் மற்றும் ஓட்டுநர் சேவைகளுக்கு வரம்புகளை விதித்தது. சட்டவிரோத டாக்ஸி சேவைகளை ஒழுங்கமைப்பது இப்போது கிரிமினல் குற்றமாகும், தெருவில் ரைடர்ஸைக் கண்டுபிடிக்க மென்பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஸ்பெயின், பெல்ஜியம், ஜெர்மனி மற்றும் பிரான்ஸ் ஆகிய நாடுகளில் வழக்குகளை இழந்த பின்னர் ஐரோப்பா முழுவதும் பல நாடுகளிலும் நகரங்களிலும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று உபெர் கண்டறிந்துள்ளார். பார்சிலோனாவில் அவர்களின் வகைப்பாடு தொடர்பாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கும் ஒரு வழக்கு உபெருக்கும் உள்ளது. நாட்டின் முக்கிய டாக்ஸி ஆபரேட்டர் உபெர் ஒரு டிஜிட்டல் அல்லது போக்குவரத்து சேவையா என்பதை முடிவு செய்ய ECJ ஐக் கேட்டுள்ளார் ”.

வாரத்தின் பயணச் சட்டம்

"2012 அக்டோபரில், திரு. ஓநாய், அவரது மனைவி, பாட்ரிசியா கேனன் மற்றும் அவர்களது நண்பர் பெவர்லி ஃபாலோர், பிரபலங்களின் முடிவிலிக்கு பயணிகளாக பயணம் செய்தனர். திருமதி கேனன் ஒரு பயண முகவர் மூலம் தனக்கும் திரு. திரு. ஓநாய் ஒரு பயண பயணச்சீட்டு ஒப்பந்தத்தைப் பெற்றார், இது 'கரையோரப் பயணங்கள் மற்றும் சுற்றுப்பயணங்களின் வழங்குநர்கள், உரிமையாளர்கள் மற்றும் ஆபரேட்டர்கள்' சுயாதீன ஆபரேட்டர்கள் மற்றும் [பிரபலங்களின்] முகவர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகளாக செயல்படவில்லை 'என்று கூறியது. திரு. ஓநாய் மற்றும் திருமதி. ஃபாலோர் ஆகியோர் அக்டோபர் 15, 2012 அன்று கோஸ்டாரிகாவில் உள்ள ஒரு தனியார் இயற்கை ரிசர்வ் மீது ஜிப்-லைனிங் செயல்பாட்டில் பங்கேற்க முடிவிலிக்குள் உள்ள கரையோரப் பயண மேசையில் டிக்கெட்டுகளை வாங்கினர். அந்த டிக்கெட்டுகள் மீண்டும் கரையோரப் பயணம் மற்றும் சுற்றுப்பயணங்களை வழங்குவதாகக் கூறின. 'சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்கள் மற்றும் [பிரபலங்களின்] முகவர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகள் செயல்படவில்லை'. திரு. ஓநாய் ஒரு பொறுப்பு தள்ளுபடியில் கையெழுத்திட்டார்; OCT ஆல் வழங்கப்பட்டது, இது ஜிப்-லைன் உல்லாசப் பயணம் OCT க்குச் சொந்தமானது மற்றும் இயக்கப்படுகிறது என்று கூறியது ”.

ஒரு தளத்திற்குள் நொறுக்குதல்

"ஜிப்-லைனிங் சுற்றுப்பயணம் பத்து கண்காணிப்பு தளங்களையும் ஒன்பது கிடைமட்ட பயணங்களையும் கொண்டிருந்தது. ஒரு பயணத்தில், திரு. ஓநாய் ஜிப்-கோட்டின் முடிவில் நிறுத்தவோ அல்லது வேகம் குறைக்கவோ தவறிவிட்டார் மற்றும் ஒரு மேடையில் அறைந்தார். அவரது இடது காலில் அவரது கன்று தசையை வெளியேற்றுவது உட்பட பலத்த காயம் ஏற்பட்டது. திரு. ஓநாய் அவர் பயணத்தின் போது பின்னோக்கி சுழன்றதாகவும், அதை நெருங்கும்போது மேடையை பார்க்க முடியவில்லை என்றும் கூறுகிறார். தன்னை எப்படித் திருப்புவது என்பது பற்றி தனக்குத் தெரியாது என்று அவர் பராமரிக்கிறார், ஏனெனில் அதை எப்படி செய்வது என்று OCT பணியாளர்கள் அவருக்கு அறிவுறுத்தவில்லை. OCT வழங்கிய தோல் கையுறைகள் போதுமான தடிமனாக இல்லாததால் தன்னால் மெதுவாக முடியவில்லை என்றும், அவர் மோதிய தரையிறக்க மேடையில் இருந்து ஒரு பம்பர் காணவில்லை என்றும் அவர் கூறுகிறார்.

புகார்

"புகாரில், திரு. ஓநாய் OCT க்கு எதிரான அலட்சியம் கூற்றுக்கள் மற்றும் நேரடி மற்றும் மோசமான பொறுப்புக் கோட்பாடுகளின் கீழ் பிரபலங்களுக்கு எதிரான கூற்றுக்களை வலியுறுத்தினார். ஒரு ஆபத்தான நிலை குறித்து எச்சரிக்கத் தவறியதில் பிரபலங்கள் அலட்சியம் காட்டுவதாகவும், OCT ஐ பணியமர்த்துவதில் மற்றும் தக்கவைத்துக்கொள்வதில் அலட்சியமாக இருப்பதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். உண்மையான நிறுவனம், வெளிப்படையான நிறுவனம் மற்றும் கூட்டு முயற்சி ஆகியவற்றின் கோட்பாடுகளின் கீழ் OCT இன் அலட்சியம் காரணமாக பிரபலங்கள் பொறுப்பாளிகள் என்றும் அவர் கூறினார். அவர் மேலும் பிரபலங்களுக்கும் OCT க்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்தின் நோக்கம் கொண்ட பயனாளி என்றும், பிரபலங்கள் அதன் ஒப்பந்தக் கடமைகளை அவருக்கு மீறியுள்ளதாகவும் அவர் மேலும் வலியுறுத்தினார்.

பொது அதிகார வரம்பு

"திரு. புளோரிடா நீண்ட கை சட்டத்தின் பொதுவான குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு OCT தனிப்பட்ட அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்டது என்று ஓநாய் வலியுறுத்தினார்… நாங்கள் பொது அதிகார வரம்பிலிருந்து தொடங்குகிறோம்… டூர் ஆபரேட்டர் ஒப்பந்தத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள மியாமி முகவரி பொதுவை நிறுவும் என்று திரு. ஓநாய் வலியுறுத்துகிறார் அதிகார வரம்பு, OCT இந்த வாதத்தை போதுமானதாக மறுத்தது (அதில்) இந்த முகவரி கோஸ்டாரிகாவில் நம்பமுடியாத அஞ்சல் அமைப்பு காரணமாக பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு மெயில்-பகிர்தல் வசதி மட்டுமே… திரு. ஓநாய் கூறும் அளவிற்கு, அசல் விதானம் டூர்-அமெரிக்கா, எல்.எல்.சி. துணை அல்லது வேறுவிதமாக தொடர்புடைய நிறுவனம், அதிகார வரம்பை நிறுவுகிறது, இந்த இணைப்பு எவ்வாறு 'மிகவும் கணிசமானதாக' இருக்கிறது என்பதில் எந்த வாதமும் செய்யவில்லை, இது ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனமானது ஒரு மன்றத்தில் 'வீட்டில்' இருக்கும் 'விதிவிலக்கான' வழக்குகளில் ஒன்றாகும். அதன் ஒருங்கிணைந்த இடம் அல்லது வணிகத்தின் முக்கிய இடத்தை விட '”.

குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு

"திரு. புளோரிடாவில் OCT ஒரு கொடூரமான செயலைச் செய்ததாக ஓநாய் குற்றம் சாட்டவில்லை, மேலும் கோஸ்டாரிகாவில் நடந்த சம்பவம் தொடர்பான எந்தவொரு சித்திரவதை உரிமைகோரல்களின் அடிப்படையிலும் குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பை உறுதிப்படுத்த முடியாது. OCT மற்றும் பிரபலங்களுக்கிடையில் புளோரிடாவின் மியாமியில் நிறைவேற்றப்பட்ட டூர் ஆபரேட்டர் ஒப்பந்தத்தில் மொழி மூலம் குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு நிறுவப்பட்டுள்ளது என்று அவர் வாதிடுகிறார், அவற்றில் அவரும் பிற பயணிகளும் மூன்றாம் தரப்பு பயனாளிகள் என்று கூறப்படுகிறது. இருப்பினும், கீழே விவாதிக்கப்பட்டபடி, மவுண்ட். மூன்றாம் தரப்பு பயனாளி கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாக ஓநாய் கூறுவது தோல்வியடைகிறது, ஏனெனில் ஒப்பந்தத்தின் மொழி மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பயனளிக்கும் எந்தவொரு நோக்கத்தையும் வெளிப்படையாக நிராகரிக்கிறது. ஏனெனில் புளோரிடாவுக்கு வெளியே கூறப்படும் கொடூரமான செயல்பாடு நிகழ்ந்தது, மேலும் ஒப்பந்தத்திற்கும் திரு. ஓநாய் நடவடிக்கைக்கான காரணத்திற்கும் இடையில் எந்தவிதமான ஒற்றுமையும் இல்லை (OCT மீது குறிப்பிட்ட தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு உள்ளது ”.

எச்சரிக்க வேண்டிய கடமை

"திரு. கரையோரப் பயணம் தொடர்பாக இருந்திருக்கக்கூடிய ஏதேனும் ஆபத்தான நிலைமைகள் குறித்து எச்சரிக்க நியாயமான கவனத்தை செலுத்த வேண்டிய கடமை பிரபலத்திற்கு கடமைப்பட்டிருப்பதாக ஓநாய் முதலில் வாதிடுகிறார். இந்த பதிவில், பிரபலங்களுக்கு ஆபத்தான நிலை குறித்து எந்த அறிவிப்பும் இல்லை, மற்றும் அறிவிப்பு இல்லாததால், அத்தகைய கடமை எதுவும் இல்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம் ... ஒரு கப்பல் உரிமையாளர் பொதுவாக அதன் பயணிகளுக்கு 'சூழ்நிலைகளில் நியாயமான கவனிப்பைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய கடமை' (ஃபிரான்ஸா வி. ராயல் கரீபியன் குரூஸ், லிமிடெட், 772 எஃப் 3 டி 1225 (11 வது. 2014)). இதில் 'பயணிகள் அழைக்கப்பட்ட அல்லது நியாயமான முறையில் பார்வையிட எதிர்பார்க்கப்படும் இடங்களில் பற்றாக்குறையைத் தாண்டி அறியப்பட்ட ஆபத்துக்களை எச்சரிப்பது ஒரு கடமை' (693 இல் சாப்பரோ, 3 F. 1336d ஐ மேற்கோள் காட்டி). ஆனால் எச்சரிக்க வேண்டிய கடமை 'கேரியருக்குத் தெரிந்த, அல்லது நியாயமான முறையில் அறிந்திருக்க வேண்டிய ஆபத்துக்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியது'. அதன்படி, பொறுப்பைச் சுமத்துவதற்கான ஒரு முன்நிபந்தனையாக, ஒரு கேரியருக்கு 'ஆபத்து குறித்த உண்மையான அல்லது ஆக்கபூர்வமான அறிவிப்பு = உருவாக்கும் நிலை' இருந்திருக்க வேண்டும் (கீஃப் வி. பஹாமா குரூஸ் லைன், 867 எஃப். 2 டி 1318 (11 வது சிர் 1989) ”.

உரிய விடாமுயற்சி செய்யப்படுகிறது

"எந்தவொரு ஆபத்தான நிலையையும் பிரபலங்கள் உண்மையான அல்லது ஆக்கபூர்வமான அறிவிப்பைக் கொண்டிருந்தார்கள் என்று நாங்கள் முடிவு செய்ய முடியாது. ஒரு பயணக் கப்பல் அதன் பயணிகளுக்கு நியாயமான கவனிப்புக்கான பொறுப்பைக் கைவிடக்கூடும் என்று நாங்கள் பரிந்துரைக்கவில்லை, ஆனால் பிரபலங்கள் அதன் முனைப்புடன் முன் முனையில் நடந்துகொண்டார்கள் என்பதையும், OCT இன் ஜிப்-லைனின் தொடர்ச்சியான பாதுகாப்பைக் கேள்விக்குட்படுத்த எந்த காரணமும் இல்லை என்பதையும் இங்கே பதிவு நிரூபிக்கிறது. செயல்பாடு… OCT பொதுவாக விதான சுற்றுப்பயணங்களில் சந்தைத் தலைவராகக் கருதப்படுகிறது விளம்பர பிரபலங்கள் இந்த காரணத்திற்காக. எந்தவொரு ஆபத்தான நிலைமைகளையும் பிரபலங்களின் அறிவிப்பில் வைத்திருப்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் பதிவு வெளிப்படுத்தவில்லை, அதன் பங்கில் சில நடவடிக்கைகள் தேவைப்படலாம் ”.

பாதுகாப்பு கவலைகள் இல்லை

"ஒரு தசாப்த காலப்பகுதியில், பிரபலங்களுக்கு எந்தவொரு சம்பவ அறிக்கையும் கிடைக்கவில்லை என்பது எங்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது - அனைத்து வயதினரும், அளவுகள் மற்றும் உடற்பயிற்சி மற்றும் அனுபவ நிலைகளில் பங்கேற்பாளர்களை உள்ளடக்கிய ஒரு செயல்பாட்டிற்காக OCT இலிருந்து அனைத்து அல்லது பயணிகள் பாதுகாப்பு அக்கறைகளிலும் அலட்சியம் இல்லாமல் நிகழ்கிறது. அதிவேகத்தில் செல்லும் காற்று. இருப்பினும், சந்தேகம் என்பது ஆதாரங்களுக்கு மாற்றாக இல்லை. இந்த பதிவில் பாதுகாப்புக் கவலைகள் அல்லது பாதுகாப்புக் கவலைகள் காரணமாக ஏற்பட்ட காயங்கள் பற்றிய உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகள் இல்லை. சூழ்நிலைகளில் ஒரு கடமையை சுமத்துவது பிரபலங்களின் மீது கடுமையான கடுமையான பொறுப்பை சுமத்துவதற்கு ஒத்ததாக இருக்கும்… (திரு. ஓநாய் என்பதால் OCT இன் பாதுகாப்பு ஆய்வுகளை மேற்கொள்வதற்கான கடமைக்கு போதுமான ஆதரவும் இல்லை), அறிவிப்பு இல்லாததால், பிரபலங்கள் தேவை என்று நிறுவவில்லை பாதுகாப்பு ஆய்வுகளை நடத்துதல் ”.

பாதுகாப்பு ஆய்வுகளுக்கான தொழில் தரநிலைகள் இல்லை

"திரு. ACCT [சவால் பாடநெறி தொழில்நுட்பத்திற்கான சங்கம்] விதிமுறைகள் தொழில் விருப்பம் அல்லது தரங்களை பிரதிபலிக்கின்றன என்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்களை ஓநாய் வழங்கத் தவறிவிட்டார். திரு. கெம்ப் (ACCT இன் நிறுவன உறுப்பினர்) ACCT ஐ 'ஜிப் லைன் சவால் பாடநெறி சமூகத்திற்கு சேவை செய்யும் ஒரு சர்வதேச அமைப்பு, தரங்களை எழுதுதல் மற்றும் உலகம் முழுவதும் தொழில்முறை பட்டறைகளை வழங்குதல்' என்று விவரித்தார்… திரு. ஏ.சி.சி.டி ஒரு அரசாங்க நிறுவனம் அல்ல என்றும், ஏ.சி.சி.டி வழங்கிய விதிமுறைகளைப் பின்பற்ற நிறுவனங்கள் தேவைப்படும் எந்தவொரு சட்டமும் இல்லை என்றும் கெம்ப் சாட்சியமளித்தார்… இந்த முடிவான அறிக்கைகள் தொழில் தரங்களை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டன, அதற்கு எதிராக உண்மையின் ஒரு மூவர் கருத்தில் கொள்ளலாமா என்பதை தீர்மானிக்க பிரபலங்கள் அதன் பயணிகளுக்கு வருடாந்திர ஆய்வுகள் அல்லது வெளிப்புற நிபுணரால் சோதனைகளை மேற்கொள்ளாததன் மூலம் ஒரு கடமையை மீறிவிட்டன ”.

தகுதிவாய்ந்த ஒப்பந்தக்காரரை நியமிக்க வேண்டிய கடமை

"பிரபலங்கள் அதன் தேர்வு செயல்முறை மற்றும் OCT ஐ தேர்ந்தெடுப்பதற்கான காரணங்கள் பற்றிய ஆதாரங்களை முன்வைத்தனர். குறிப்பாக, பிரபலங்களின் கார்ப்பரேட் பிரதிநிதி… டூர் ஆபரேட்டர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில், பிரபலங்கள் வெவ்வேறு சுற்றுலா நிறுவனங்களிடமிருந்து ஏலங்களை ஏற்றுக்கொண்டு, அந்த வசதியைப் பார்வையிடுவதன் மூலமும், பாதுகாப்பு மதிப்பீடுகள் மற்றும் விலை போன்ற பல்வேறு காரணிகளை பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலமும் நிறுவனத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதாக சாட்சியமளித்தனர்… OCT 'அடிப்படையில் ஜிப் லைனிங் குறித்த புத்தகத்தை எழுதியது 'ஏனெனில் அவர்கள் முதலில் இதைச் செய்தவர்கள் (மற்றும்) மூன்று வருடங்களுக்கு முன்பே செயல்பட்டு வந்தனர் மற்றும் பொதுவாக பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கான நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளனர் ... OCT திறமையற்றது அல்லது கரையோரப் பயணத்தை மேற்கொள்ள தகுதியற்றது என்பதை நிரூபிக்கும் சான்றுகள் இல்லை. எந்தவொரு குறைபாடுகளையும் பிரபலங்கள் அறிந்திருந்தார்கள் அல்லது அறிந்திருக்க வேண்டும்… இந்த பதிவில், ஒரு நியாயமான நடுவர், ஒரு சுற்றுலா ஆபரேட்டராக OCT ஐ பணியமர்த்துவதில் அல்லது தொடர்ந்து தக்கவைத்துக்கொள்வதில் அலட்சியமாக இருந்தார் என்று முடிவு செய்ய முடியும் என்று நாங்கள் கூற முடியாது ”.

தீர்மானம்

உண்மையான ஏஜென்சி மற்றும் வெளிப்படையான ஏஜென்சி (“டிக்கெட் ஒப்பந்தம் மற்றும் ஷோர் எக்ஸ்கர்ஷன் டிக்கெட்” உள்ளிட்ட வாதிகளின் கூடுதல் கோட்பாடுகளையும் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது - இது உல்லாசப் பயணிகள் சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்கள் என்றும் பிரபலங்களின் முகவர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகள் மற்றும் OCT பொறுப்பு தள்ளுபடி அல்ல என்றும் வெளிப்படையாகக் கூறியது. ஜிப்-லைன் உல்லாசப் பயணம் OCT க்குச் சொந்தமானது மற்றும் இயக்கப்பட்டது என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தியது), கூட்டு முயற்சி (“டூர் ஆபரேட்டர் ஒப்பந்தம் கூட்டு கட்டுப்பாட்டு உரிமையை உருவாக்கவில்லை, ஏனெனில் இது OCT இல் பிரத்தியேகமாக கட்டுப்பாட்டை வைத்திருந்தது”) மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு பயனாளி (“டூர் ஆபரேட்டர் ஒப்பந்தம் எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பினருக்கும் பயனளிக்கும் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்தாது-அதற்கு மாறாக, இது வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது: 'இந்த ஒப்பந்தம் மூன்றாம் நபர்களுக்கு எந்தவொரு தீர்வையும், உரிமைகோரலையும், உரிமையையும் அல்லது பிற உரிமையின் செயலையும் வழங்குவதாகக் கருதப்படாது ”).

ஆசிரியர், தாமஸ் ஏ. டிக்கர்சன், நியூயார்க் மாநில உச்சநீதிமன்றத்தின் இரண்டாவது துறையின் மேல்முறையீட்டுப் பிரிவின் ஓய்வு பெற்ற இணை நீதிபதியாக உள்ளார், மேலும் 41 ஆண்டுகளாக பயணச் சட்டம் குறித்து தனது ஆண்டுதோறும் புதுப்பிக்கப்பட்ட சட்ட புத்தகங்கள், பயணச் சட்டம், சட்ட இதழ் பதிப்பகம் உட்பட எழுதி வருகிறார். (2016), அமெரிக்க நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடுப்பது, தாம்சன் ராய்ட்டர்ஸ் வெஸ்ட்லா (2016), வகுப்பு நடவடிக்கைகள்: 50 மாநிலங்களின் சட்டம், லா ஜர்னல் பிரஸ் (2016) மற்றும் 400 க்கும் மேற்பட்ட சட்டக் கட்டுரைகள் அவற்றில் பல nycourts.gov/courts/ 9jd / taxcertatd.shtml. கூடுதல் பயணச் சட்டச் செய்திகள் மற்றும் முன்னேற்றங்களுக்கு, குறிப்பாக, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் உறுப்பு நாடுகளில் IFTTA.org ஐப் பார்க்கவும்

இந்த கட்டுரை தாமஸ் ஏ. டிக்கர்சனின் அனுமதியின்றி மீண்டும் உருவாக்கப்படாமல் போகலாம்.

பலவற்றைப் படியுங்கள் நீதிபதி டிக்கர்சனின் கட்டுரைகள் இங்கே.